|
8月5日，BMS宣布了Opdivo一线单药治疗晚期NSCLC（PD-L1 表达水平≥ 5%）CheckMate-026 III期研究的一线结果，称其未能到达显著改善无进展生存期（PFS）的主要终点。 |
Opdivo刚刚凭借亮眼的2016Q2业绩碾压Keytruda，不料却遭遇获批上市以来的最大失利。
8月5日，BMS宣布了Opdivo一线单药治疗晚期NSCLC（PD-L1 表达水平≥ 5%）CheckMate-026 III期研究的一线结果，称其未能到达显著改善无进展生存期（PFS）的主要终点。
CheckMate-026是一项开放标签、随机分组III期研究，主要考察一线使用Opdivo单药治疗与研究者选择的化疗方案在晚期NSCLC患者中的疗效差异。入组的541例患者之前未接受过全身性治疗，而且经检测为PD-L1表达阳性（PD-L1≥ 5%）。
受试组静脉注射给予每2周1次Opdivo 3mg/kg，对照组给予研究者选择的化疗方案，其中鳞状NSCLC患者给予吉西他滨+顺铂、吉西他滨+卡铂或紫杉醇+卡铂，非鳞状NSCLC患者给予培美曲塞+顺铂或培美曲塞+卡铂。给药一直持续到疾病进展、出现不可接受毒性事件或完成6个给药周期。研究的主要终点是PFS。
BMS首席执行官Giovanni Caforio评论称：“Opdivo目前已经改变了多种肿瘤的治疗方式，成为肿瘤治疗的基础。我们对CheckMate-026研究的结果表示失望，不过我们一直致力于改善肺癌患者的临床结局，我们目前还在进行Opdivo+Yervoy治疗PD-L1阳性NSCLC患者的CheckMate-227研究 ，以及考察Opdivo+Yervoy、Opdivo+化疗治疗PD-L1表达阴性NSCLC患者的疗效”。
Opdivo与Keytruda的天王山之战
Opdivo和Keytruda在PD-1市场上一直打得不可开交。Keytruda之前落败于Opdivo的原因被认为是默沙东在二线治疗NSCLC的主战场上选择了需要提前进行PD-L1水平检测的策略，由此给临床使用造成了限制和不便。
随着Opdivo新适应症拓展的不断加速，大家普遍认为PD-1市场的江山已定，Opdivo坐稳老大的位置，Keytruday已无望超越Opdivo，唯一的机会就在于谁能率先成为NSCLC的一线疗法，急速扩大市场空间。
BMS和默沙东深知其中利害，对于将各自产品开发成一线疗法的重视程度不言而喻。BMS和默沙东在本届ASCO2016大会上展开了激烈争夺，但双方当时进行正面PK的只是以安全性为主要终点的两项早期研究，难分胜负。
胜利的天平如今偏向了默沙东……
6月16日，默沙东宣布Keytruda一线单药治疗PD-L1高表达（TPS≥ 50%）晚期NSCLC的KEYNOTE-024关键III期研究因为到达主要终点（PFS和OS）而提前终止。
8月5日，BMS宣布Opdivo一线单药治疗PD-L1阳性表达（PD-L1≥ 5%）晚期NSCLC的CheckMate-026关键III期研究未能到达PFS的主要终点。
以上两个结果很直观地说明：在PD-L1高表达的NSCLC患者，PD-1单抗一线单药治疗的效果优于化疗，但在PD-L1表达水平一般的NSCLC患者中，PD-1单抗一线单药治疗的效果并不如化疗。如此看来，晚期初治NSCLC患者在接受PD-1单抗药物治疗前进行PD-L1检测还是很有必要的。默沙东终于打了个翻身仗。
BMS的消息一出，股价便任性下跌16%，市值缩水200亿美元，默沙东股价则肆意上涨10.4%。
图片来源：百度股市通
Opdivo和Keytruda近6个季度的销售额（单位：亿美元）对比如下：
这个消息估计会让Merck公司的高层连夜开Party，欢迎Merck公司的员工们留言。今年6月16号Merck高兴的宣布：在PD-L1高表达的非小细胞肺癌患者中，使用Keytruda的患者在无进展生存期和总生存期方面均比使用化疗有显著的优势。由于效果太好，一个独立的裁判组织宣传Keytruda获胜，之前接受化疗的对照组的患者可以接受Keytruda治疗。
这个临床并不能证明Keytruda一定比Opdivo好，除非做一个互相比较的临床，不过这个数据确实让我们对Opdivo有些失望。
有人分析说这可能是临床设计的原因：BMS为了迅速占领市场，非常冒险选择了用无进展生存期作为主要临床终点，而Merck选择了无进展生存期和总生存期；为了扩大市场份额，BMS把PD-L1阳性的患者的阈值定到了5%，而Merck选择了真正高表达的50%，绝对的高表达。